腾讯新闻频道新闻频道 腾讯首页 全站导航
近日，华东政法大学人文学院杨师群教授的博客文章《有同学告我是“反革命”》在网上引发热议。
如果杨教授博客文章所言不谬，那么事情的经过大概是这样的：杨教授在讲授古代汉语时，批评了中国传统文化，并结合当下实际针砭时弊了一番。杨教授的教学起到了很好的互动效果——两名女生下课后眼中含泪，愤慨地指责杨教授怎能“批评中国文化，批评政府”，并随后向公安局举报杨教授“反革命”。而且警方真的立案调查了。
咄咄怪事。
相关新闻：教授上课批评政府 被女学生举报为“反革命”
腾讯地方站 2008.12.01
1）学生告发教授说明了学生有质疑权威的勇气
“我爱我师，我更爱真理”。两位女学生指责杨教授的授课内容，并采取向警方举报这种过激行为，至少表明了当代大学生至少还有坚持某种原则(暂且不论对错)的热情和质疑权威的勇气。“不愤不启，不悱不发”，学生提出质疑，正说明杨教授的教学有了效果，如果杨老师能够因势利导，展开讨论，正符合现代教育的精神。
2）学生的行为是还算得上光明正大
两名学生下课后当面和杨教授辩驳，算得上光明正大。而且，学生投靠体制的力量去讨说法，跑到公安局或市教委去告，在程序上于法于理并没有什么过错。任何公民都有这样的基本权利和自由。而且，举报老师总比菜刀杀师来的文明。
3）但是，动辄诉诸公权力的做法不值得提倡
大学存在的目的，即为“学生-教授共同体”提供一个相对自由、宽松的环境，以充分发挥其创造力，促进社会进步。保护教授的学术自由，也是在保护大学的学术自由，最终是保护学生自己的学术自由。在学术观点发生不同时，不动用思辨的力量，而是引入公权力进行裁判，无异于“引狼入室”，破坏了大学“思想自由，兼容并蓄”的学术精神。
相 关 资 料
北大旁听生质疑教授 上书党中央
专题：教授家中坐，校长天上来
相 关 资 料
中国政法大学弑师案
同样身为政法类大学的中国政法大学，在今年10月28日晚发生建校50多年来的首起暴力案件，法学院教授程春明被政管学院一名大四男生在课堂上砍死。此等犯罪“碰巧”出现在法治教育气氛最浓厚的法大，真让人瞠目结舌！
1）杨老师无意中阻隔了师生对话的渠道
两位女学生下课后眼含泪水和杨教授理论，杨教授回应，“如果你们不愿意听我的课，以后不要选我的课就是了。”
杨教授的话语并不是对话性的，有很强的对抗性，很情绪化。为智者辛，不为愚者劳，这歧视性的态度于老师是不合适的。在这个事件中，愚昧的消弭和思维的正常进行在一定程度上是被杨老师阻隔了的：设想当时如果杨老师能从维护学生批评权利的角度出发，从激发各种思维正常交锋、消解愚昧切入，宽容地让学生在下一堂课讨论这两个噙着泪水学生的愤怒，她们也许会采取不同的对策…[详细]
2）杨老师没有做好信息公开工作
杨老师的博客内容过于简略，对于自己上课时具体讲了什么，学生究竟如何举报语焉不详。而且这篇简单的博文随后也被删去，任由网友猜想。
由于杨老师目前已经取得了舆论优势地位，杨老师实际上已经由一个“被举报者”成为一名道德上的“控诉者”。那么，杨老师有责任拿出证据证明他的控诉：学生真的去公安局举报了吗？学生真的是以“反革命罪”这样已经被刑法废止了的罪名举报的吗？…
公安局应依法办案，维护法律权威
法律没有规定在大学校园中发表意见可以无条件免责，这意味着杨老师的言论如果真的超越了学术自由的底线，触及了法律的高压线，那么公安局理应依法办案，维护法律权威。
但是，从警方目前只是通过学校领导给杨老师打了个招呼，而且杨老师还没有失去人身自由来看，杨老师的“罪行”似乎并不严重，警方也不想来真的。上海市委书记俞正声四度参与人代会讨论，鼓励代表说真话讲实情，坦诚邀请不同的意见，这也说明了当局态度是很令人鼓舞的。
公安局至少不会用“反革命罪”来定性该案
如果杨老师真的被提起公诉，支持杨老师的网友不用担心的是，公安局不会用“反革命罪”来立案，检察院也不会以“反革命罪”起诉。因为根据1997年新刑法，反革命罪已被危害国家安全罪取代了。那么，此事件中“反革命”一词是学生举报时由于无知使用的，还是杨老师写博客是“标题党”了一把，亦或是是学校领导的口语化表达，倒真是一个值得玩味的问题……
请问你是大学生吗？
是
不是
曾经是
对于此事，你更支持谁？
教授，讲授自己的观点很正常
学生，通过举报表明立场
难说，可能都有道理
不作评论，更待详情
杨老师在博客“个性介绍”中称：“江湖小隐，隐而不驯，超凡脱俗。”杨老师虽然批评了中国传统文化，但是这几句话里有中国传统知识分子的清高。但不驯是真，隐却难成，此次事件把杨老师推到了舆情的风口浪尖。我们主张大学之中言者无罪，在这一点上支持杨老师。但是杨老师们是否也应该调整一下教学方法，在表达自己质疑的同时，也以对话的姿态面对学生的质疑，或许事情是另外一种结局……
0daybank
文章评论